Dieses einleitende "Vorwort" ist irrefhrend: Wie wohl fast immer wird es zuletzt geschrieben und steht dem Buch doch voran. Ich blicke aber eher zurck, und so wre "Nachwort" besser geeignet. Wie ist es nun, nachdem das Manuskript geschrieben ist? Ich denke, der eine nimmt sich viel in seinem Leben vor, der andere weniger. Als ich mir vornahm, ein Buch ber Moleklphysik zu schreiben, dachte ich, es sei mglich. Inzwischen hat sich gezeigt, da es eine wohl unlsbare Aufgabe ist, zumindest fr mich. Ein Kapitel ber den Aufbau von Moleklen zu Papier zu bringen, macht keine oder nur wenig Schwierig- keiten. Aber eine umfassende Moleklphysik - wem ist das geglckt? Es gibt berhmte Autoren, Herzberg, Townes, Schawlow und Steinfeld seien genannt; ihre Trger haben Gutes ber Molekle, ihren Aufbau, ihre Spektroskopie und Strukturbestimmung zustande gebracht, doch nie umfassende Moleklphysik. Ich habe mich dann auf einen Teil begrenzt, wollte eine gute Einfhrung in den Aufbau der Molekle schreiben; eine Einfhrung und nicht die Einfhrung; eine gu te Einfhrung . . . was ist eine gute Einfhrung? Kann der Autor das berhaupt beurteilen? Whrend ich schrieb, tat ich sicherlich mein Bestes, und als ich die Mhe hinter mir hatte, versuchte ich, das Resultat einzustufen, fragte meine Kollegen, insbesondere aber meine Studenten und Mitarbeiter. Da klrte sich schon einiges. Aber dann kommt die Zeit, mit ihr neue Forschung, neue Ergebnisse, neue Erkenntnis - und sie ndern so manche Bewertung, zum Wesentlichen und zum Unwesentlichen hin.